Đoàn Luật Sư Thành Phố Hà Nội TƯ VẤN LUẬT TRỰC TUYẾN CÔNG TY LUẬT BÁCH DƯƠNG
Hotline 1900 6280

Đơn kiến nghị của luật sư về tình trạng sức khỏe của bị cáo.

Luật sư kiến nghị  Tòa án ra quyết định trưng cầu giám định lại sức khỏe và sức khỏe tâm thần đối với bị cáo và đề nghị xem  xét ra quyết định đình chỉ vụ án, miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo vì do chuyển biến của tình trạng sức khỏe của bị cáo nên bị cáo không còn nguy hiểm cho xã hội nữa.
 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc
 
TP.., ngày  tháng  năm 20….
 
KIẾN NGHỊ CỦA LUẬT SƯ
(Trong vụ án bị cáo Nguyễn Văn Đ can phạm tội “đánh bạc”)
 
Kính gửi:     TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN XX
VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN HUYỆN XX
Tôi là luật sư TRẦN XX, thành viên công ty luật hợp danh ………, Đoàn luật sư TP. XX, là người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn D trong vụ án Nguyễn Văn D bị truy tố về tội “Đánh bạc”.
Trước phiên tòa xét xử sơ thẩm lần này (lần thứ 2, sau khi án sơ thẩm lần trước bị hủy), tôi xin có một số ý kiến và kiến nghị liên quan đến việc giải quyết vụ án gửi đến Quí cơ quan. Kính mong được Quí Tòa xem xét.
Cụ thể như sau:
1. Tình trạng sức khỏe hiện nay của bị cáo Nguyễn Văn D không bảo đảm cho việc xét xử, cần giám định lại về tâm thần:
Trước khi bị bắt và truy tố về hành vi đánh bạc, ông Nguyễn Văn D đã là người già yếu (82 tuổi), nhiều bệnh. Đặc biệt ông D có dấu hiệu lú lẫn do tuổi già và đang phải điều trị bệnh tâm thần tại Bệnh viện tâm thần TP.XX. (Điều trị tạm trú, uống thuốc dài hạn, khám định kỳ).
Đến ngày 10-5-2011, xảy ra vụ việc ông XX ( và 2 người khác là Châu Long X và Trương Thành X) bị bắt khi đang có hành vi đánh bạc. Sau đó VKSND huyện XX có quyết định khởi tố bị can, khởi tố vụ án.
Sau khi được gia đình bị can D mời làm người bào chữa, tôi đã trực tiếp tới gặp ông D tại bệnh viện tỉnh Long An, và nhận thấy bị can đã quá già yếu, chân tay run rẩy, nặng tai, nhận thức rất chậm, không phân biệt được mệnh giá đồng tiền …vv.
Do vậy, ngày 27-11-2011, tôi đã có văn bản đề nghị trưng cầu giám định sức khỏe tâm thần đối với ôngD.
Ngày 30-12-2011, Viện Giám định pháp y tâm thần trung ương – Phân viện phía nam có Biên bản giám định pháp y tâm thần số 881/PYTT-PVPN kết luận ông D bị bệnh mất trí trong bệnh AlZheiMer khởi phát muộn, mức độ nhẹ. Và : “về pháp luật: bị cáo có năng lực nhận thức và điều khiển hành vi nhưng hạn chế do bệnh. Đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ khi xét xử”.
Ngày 17-8-2012, TAND huyện D đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm và tuyên bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội đánh bạc, hình phạt 3 tháng tù, cho hưởng án treo.

Sau đó, gia đình bị cáo đã có đơn kháng cáo. Tòa án tỉnh Long An xử phúc thẩm đã tuyên hủy án sơ thẩm vì một số sai sót về thủ tục tố tụng. Hiện vụ án chuẩn bị được đưa ra xét xử sơ thẩm (lần 2).
Trong suốt thời gian đó và tới nay, tôi thường xuyên được gia đình bị cáo (qua chị Thu – con gái ông D) thông báo về tình trạng sức khỏe, tâm thần của bị cáo.

Theo đó, tôi được biết từ khi vụ án xảy ra đến nay, tình trạng sức khỏe (cả về thể chất và tâm thần) của bị cáo D ngày càng xấu hơn. Tôi nghĩ đây là chuyện bình thường đối với một người đã quá lớn tuổi như vậy.
Theo lời kể của bà XX, hiện nay tình trạng của bị cáo Dnhư sau:
- Hàng ngày vẫn đang phải uống thuốc điều trị tâm thần theo toa thuốc do Bệnh viện tâm thần Biên Hòa chỉ định từ khi giám định tâm thần đến nay (hơn 1 năm qua).
- Bị lú lẫn mức độ nặng, khả năng nhận thức rất kém. Trí nhớ không ổn định. Cùng một sự việc nhưng lúc thì nói thế này, lúc lại thế khác. Chẳng hạn mới ăn cơm xong, nhưng khi người nhà hỏi “đã ăn cơm chưa?” thì nói là “chưa ăn cơm”. Ngay cả vợ con trong nhà nhiều khi cũng không nhận biết được. Nhiều lần người nhà hỏi về việc đánh bạc trong vụ án đều nói không nhớ, không biết đánh bạc với ai …vv.
- Xét về tuổi tác, thì bị cáo nay đã 84 tuổi, thuộc dạng người rất già.
Những dấu hiệu trên cho thấy ít nhất khả năng nhận thức và năng lực hành vi dân sự của bị cáo tại thời điểm hiện nay là không bảo đảm để tiến hành xét xử một vụ án hình sự.
Vì về nguyên tắc, tại phiên tòa bị cáo phải có đủ nhận thức và sự minh mẫn để khai, trình bày, trả lời các câu hỏi của Hội đồng xét xử, nêu ý kiến về bản Cáo trạng …vv – từ đó mới có cơ sở để Tòa đánh giá, kết luận.
Do vậy, dù rằng từ ngày 30-12-2011, đã có kết luận giám định của Viện Giám định pháp y tâm thần trung ương – Phân viện phía nam, xác định bị cáo D “về pháp luật: bị cáo có năng lực nhận thức và điều khiển hành vi nhưng hạn chế do bệnh. Đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ khi xét xử” – thì với thực tế hiện nay, sau hơn 1 năm, tôi cho rằng kết luận đó không còn chính xác và phù hợp nữa.
Tại khoản 3 Điều 155 Bộ luật tố tụng hình sự qui định “Bắt buộc phải trưng cầu giám định khi cần xác định: Tình trạng tâm thần của bị can, bị cáo trong trường hợp có sự nghi ngờ về năng lực trách nhiệm hình sự của họ”.
Tại khoản 2, Điều 159 Bộ luật tố tụng hình sự qui định về việc giám định lại: “Việc giám định lại được tiến hành khi có nghi ngờ về kết quả giám định hoặc có mâu thuẫn trong các kết luận giám định về cùng một vấn đề cần giám định…”

Căn cứ vào những qui định nêu trên, áp vào tình trạng sức khỏe hiện tại của bị cáo D, với trách nhiệm của người bào chữa, tôi cho rằng cần phải tiến hành giám định lại sức khỏe tâm thần của bị cáo D trước khi đưa vụ án ra xét xử.

2. Đề nghị “miễn trách nhiệm hình sự” cho bị cáo Nguyễn Văn D:
Khoản 1 Điều 25 Bộ luật hình sự qui định về trường hợp “miễn trách nhiệm hình sự”. Cụ thể như sau: “Người phạm tội được miễn trách nhiệm hình sự, nếu khi tiến hành điều tra, truy tố hoặc xét xử, do chuyển biến của tình hình mà hành vi phạm tội hoặc người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa”.
Điều này có nghĩa là cho dù có đủ căn cứ để xác định bị cáo phạm tội, thì vẫn có thể miễn trách nhiệm hình sự cho họ.
Nếu xem xét một cách toàn diện vụ án, thể hiện trong hồ sơ, có thể thấy cho dù bị cáoD ý thức được hành vi của mình khi tham gia đánh bạc, thì thực tế bị cáo cũng chỉ là một nạn nhân của hai bị cáo khác trong vụ án này.
Một ông già 82 tuổi, với tình trạng sức khỏe và nhận thức hạn chế (như đã trình bày ở trên), bị dẫn vào sòng bạc, ngồi đánh bạc với hai thanh niên chuyên nghề cờ bạc. Và trên thực tế chỉ trong vòng 30 phút đã bị thua trắng khoảng 1,6 triệu đồng và còn phải cầm chiếc nhẫn 1 chỉ vàng (trị giá hơn 4 triệu đồng) cho hai người kia để lấy 500 ngàn đồng. Và những kẻ đánh bạc chỉ bị bắt do chính hành vi gọi điện thoại tố giác của chị Thu (con ông D) tại sòng bài – những điều đó cho thấy rõ ông D là một nạn nhân.
Ngoài ra, với nhiều tình tiết giảm nhẹ đã được chính Tòa án ghi nhận trong bản án sơ thẩm lần trước như: “Bị cáo D có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Có thành tích xuất sắc trong công tác được Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo tặng huy chương Vì sự nghiệp Giáo dục. Trước, trong và sau khi gây án và hiện nay bị cáo D bị bệnh mất trí trong bệnh AlZheiMer khởi phát muộn mức độ nhẹ” – tôi cho rằng hành vi của bị cáo không đến mức/không cần thiết phải truy cứu trách nhiệm hình sự.
Và nếu đánh giá rằng hành vi phạm tội là hành vi nguy hiểm cho xã hội, thì trong trường hợp này, thiết nghĩ hành vi của bị cáo D đã “không còn nguy hiểm cho xã hội” nữa. Bị cáo cần được xem xét và cho hưởng chính sách khoan hồng, nhân đạo của Nhà nước – miễn trách nhiệm hình sự.
Kính thưa Quí Tòa,
Qua những điều trình bày trên đây, tôi xin kiến nghị đến Quý tòa và Quí Viện đề nghị của mình như sau:
- Ra quyết định trưng cầu giám định sức khỏe và sức khỏe tâm thần đối với bị cáo Nguyễn Văn D, để xác định bị cáo có đủ năng lực hành vi và nhận thức để tham dự phiên tòa và chịu trách nhiệm hình sự hay không?

- Xem xét và ra quyết định đình chỉ vụ án, miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo Nguyễn Văn D. Vì do chuyển biến của tình hình, hành vi của bị cáo không còn nguy hiểm cho xã hội nữa.
Qua đó, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo Nguyễn VănD, bảo đảm việc giải quyết vụ án được khách quan, đúng pháp luật.
Kính mong được xem xét. Xin chân thành cám ơn.
Kính đơn (đã ký)

HÃY GỌI 1900 6280
ĐỂ NGHE LUẬT SƯ TƯ VẤN

Nội dung tư vấn trên website chỉ mang tính tham khảo, cần Luật sư tư vấn chi tiết quý khách vui lòng gọi 1900 6280
Tags :
 

Để nghe Luật sư tư vấn

19006280

Trước hết Công ty Luật Bách Dương xin gửi tới quý khách hàng lời chào trân trọng nhất!Với khẩu hiệu "An toàn pháp lý - Nền tảng thành công!" Trong quá trình hoạt động chúng tôi đã nhận được nhiều sự tin tưởng từ các quý khách hàng trên phạm vi cả nước. Tuy nhiên một số thông tin chi tiết và các loại hình dịch vụ pháp lý được Công ty chúng tôi cung cấp thì không phải khách hàng nào cũng biết đến,...

Chi tiết